誤區(qū)之一：與以前的稅額比

　　曾經(jīng)看一經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)于減稅的視頻，認(rèn)為稅收收入一年比一年多，假定去年收了9萬億，今年收了10萬億，怎么能說是減稅了?

　　這種認(rèn)識(shí)，將減稅理解成稅收收入的絕對(duì)減少，認(rèn)為收入絕對(duì)減少，才是減稅。

　　減稅，主要是指財(cái)稅主管部門出臺(tái)了新的稅收法規(guī)，采取了新的減稅措施，減輕納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，比如扶持小微企業(yè)的各種措施。因此，分析減稅的效果，不是今年和去年比，應(yīng)該是基于同一年，按照減稅前后的稅法，分別計(jì)算稅額，然后進(jìn)行比較。今年收了10萬億，如果不采取減稅措施，按照減稅措施出臺(tái)之前的稅法，可能收12萬億，那就可以認(rèn)為減稅2萬億。因?yàn)閷?shí)施了減稅政策，導(dǎo)致有關(guān)納稅人的應(yīng)納稅額，比按照以前稅法計(jì)算的應(yīng)納稅額相對(duì)減少，就是減稅了。

　　將今年的稅收收入與去年的稅收收入比，比較的對(duì)象錯(cuò)了。

　　誤區(qū)之二：與GDP增幅相比

　　這是最常見的一種比較方法。記得2018年上半年的GDP增幅和稅收收入增幅公布后，某經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，不但沒有減稅，反而多收了幾千億，因?yàn)槎愂帐杖氲脑龇h(yuǎn)超過GDP的增幅。

　　這種誤區(qū)，實(shí)際是誤認(rèn)為GDP的增幅與稅收收入的增幅，應(yīng)該是同比例的線性關(guān)系。

　　經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收反作用于經(jīng)濟(jì)。但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收收入增長(zhǎng)，不是同比例的線性關(guān)系。稅收收入的增幅或者快于GDP的增幅，或者低于GDP的增幅，兩者同步，才是不正常的。因?yàn)镚DP的構(gòu)成與稅收計(jì)稅依據(jù)不一樣。

　　僅以GDP的構(gòu)成與企業(yè)所得稅的計(jì)稅依據(jù)比較，就可以說明這一點(diǎn)。

　　根據(jù)收入法GDP的計(jì)算方法，GDP的構(gòu)成包括：勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊、營(yíng)業(yè)盈余。也就是工資、折舊、利潤(rùn)、計(jì)入成本費(fèi)用的稅金。構(gòu)成GDP的四項(xiàng)因素中，只有利潤(rùn)一項(xiàng)，最接近企業(yè)所得稅的計(jì)稅依據(jù)——應(yīng)納稅所得，其他幾項(xiàng)，都是計(jì)算應(yīng)納稅所得的扣除項(xiàng)目。

　　假定2018年，某企業(yè)創(chuàng)造的GDP是100元，其中工資30元、折舊40元、稅金20元、利潤(rùn)10元。為了說明方便，不做納稅調(diào)整，利潤(rùn)就作為應(yīng)納稅所得，該企業(yè)應(yīng)繳納所得稅2.5元。

　　假定2019年，該企業(yè)創(chuàng)造GDP110元，工資32、折舊42，稅金22元，利潤(rùn)14元，繳納企業(yè)所得稅3.5元。

　　2019年的GDP增幅是10%，所得稅的增幅是40%。

　　當(dāng)然，所得得稅的增幅，也可能低于GDP的增幅。但是，這個(gè)時(shí)候，一般沒有人說，多減了多少稅。

　　所以，不能因?yàn)槎愂帐杖朐龇哂贕DP增幅，就否認(rèn)政策減稅的效果。

　　誤區(qū)之三：不到時(shí)間就比

　　這種誤區(qū)在營(yíng)改增之后比較常見。

　　比較營(yíng)改增減稅效果的方法之一，是逐月比較。將當(dāng)月的增值稅應(yīng)納稅額占當(dāng)月不含稅收入的比例，作為增值稅的稅負(fù)率，與改革前營(yíng)業(yè)稅的5%或3%稅率比較，如果增值稅的稅負(fù)高，就認(rèn)為不但沒有減稅，反而增稅了。有些納稅人，因?yàn)樵跔I(yíng)改增之前已經(jīng)購(gòu)置了運(yùn)輸工具、大型設(shè)備、房屋等固定資產(chǎn)，營(yíng)改增后可以抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅不多，導(dǎo)致所謂的增值稅稅負(fù)高于營(yíng)業(yè)稅的稅負(fù)，就認(rèn)為營(yíng)改增不但沒有減稅，反而增稅了。

　　這種比較方法的錯(cuò)誤在于，不到時(shí)間就比較，在減稅效果還沒有出現(xiàn)的時(shí)候就比較，并否認(rèn)營(yíng)改增的減稅效果。

　　營(yíng)改增減稅效果的顯現(xiàn)，需要一定的時(shí)間，好比吃感冒藥，也不是立刻見效。目前不購(gòu)置固定資產(chǎn)，無法享受增值稅抵扣的減稅效果，等固定資產(chǎn)更新周期到了，購(gòu)置固定資產(chǎn)時(shí)，就可以享受減稅效果。

　　所以，減稅政策出臺(tái)后，不能因減稅效果還沒有顯現(xiàn)，就認(rèn)為減稅措施沒有效果。不是沒有效果，而是還沒到時(shí)候。

　　誤區(qū)之四：與稅收總額比

　　在評(píng)價(jià)某項(xiàng)減稅措施的效果時(shí)，經(jīng)常與稅收總額比較，如果稅收總額變化不大，就否認(rèn)具體減稅政策的效果。這種誤區(qū)實(shí)際是比較對(duì)象出了問題。

　　減稅的政策，是通過不同稅種的不同措施，逐漸出臺(tái)的，即使不考慮減稅效果對(duì)時(shí)間的要求，某些減稅措施對(duì)有關(guān)的納稅人，可能影響很大，但稅收總額更大，影響稅收總額的因素又很多，因此，一項(xiàng)減稅措施，對(duì)稅收總額的影響，也許可以忽略。

　　即使對(duì)稅收總額影響不大，也不能否認(rèn)減稅政策的效果，不能以偏概全，也不能以全概偏，用宏觀否定微觀。如果要比較減稅政策的效果，應(yīng)該是比較這項(xiàng)減稅措施，對(duì)有關(guān)納稅人的影響，比較這項(xiàng)措施實(shí)施前后，對(duì)有關(guān)納稅人有關(guān)稅種的影響。

　　誤區(qū)之五：比稅額不比利潤(rùn)

　　比較減稅效果，不就是比稅額嗎?評(píng)價(jià)減稅效果，還真不能僅比較稅額，應(yīng)該比較利潤(rùn)，納稅人的終極關(guān)心，不是稅額，是收入、成本、利潤(rùn)。

　　稅收是政府參與分配的一種方式，政府拿的多了，納稅人留的就少了。因此，無論是哪種稅收，無論如何計(jì)算稅額，無論采取何種減稅措施，無論是影響納稅人的收入、成本，還是稅率、稅額，對(duì)納稅人最終的影響，是納稅人的利潤(rùn)。

　　因此，分析減稅效果，最終是要比較納稅人的利潤(rùn)。在同一年份，如果按照新的稅法計(jì)算，納稅人的利潤(rùn)，比按照老稅法計(jì)算，更多，就是減稅了。具體是比較毛利還是比較稅后利潤(rùn)，看分析哪個(gè)稅種的哪項(xiàng)措施，不同稅種的不同措施，比較的方法也不完全一樣。

　　在某些極端的情況下，營(yíng)改增的納稅人，即使稅負(fù)增加，但是稅后利潤(rùn)也增加，看似沒有減稅，實(shí)際是減稅的。

　　假定A公司2018年可以抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅是8元，有關(guān)的支出是50元，銷售收入是1000元，銷項(xiàng)稅是60元，應(yīng)納稅額是52元，增值稅的稅負(fù)是5.2%，營(yíng)業(yè)稅的稅率是5%，按照常用的比較方法，稅負(fù)增加了。但是如果比較毛利，結(jié)論不一樣。

　　假定不考慮其他因素：

　　按照征收營(yíng)業(yè)稅計(jì)算的毛利是：1060-1060*5%-58=949

　　按照征收增值稅計(jì)算的毛利是：1000-50=950

　　看似稅負(fù)增加了，但是毛利也增加了，實(shí)際也享受改革的紅利了。所以，比較減稅的效果，最有效的指標(biāo)，是比較利潤(rùn)。

　　誤區(qū)之六：用征管否定政策

　　政策的減稅效果，在一定程度上，被征管加強(qiáng)抵消。所以，經(jīng)常聽到的一種聲音是，哪減稅了?征管更嚴(yán)了!

　　影響納稅人實(shí)際稅負(fù)的，除了政策外，還有征管。過去的這些年，財(cái)稅部門在政策性減稅的同時(shí)，在提高納稅服務(wù)水平的同時(shí)，稅務(wù)局征管能力也在不斷加強(qiáng)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　一是征管手段的先進(jìn)。伴隨著營(yíng)改增上線的金稅三期的運(yùn)行，有效地堵塞了虛開發(fā)票的漏洞。看似虛開發(fā)票的案件屢見不鮮，但不是問題更嚴(yán)重了，恰恰是金稅三期發(fā)現(xiàn)了問題。

　　二是征管流程的改革。稅務(wù)局內(nèi)部管理方式的改革，尤其是處理重大案件的流程，更加規(guī)范，極大壓縮了人為影響的空間。

　　加強(qiáng)征管，堵塞漏洞，盡管可能抵消政策減稅的部分效果，但大方向是對(duì)的，應(yīng)繼續(xù)大力推進(jìn)。不能因?yàn)槎悇?wù)局加強(qiáng)征管，可能抵消政策減稅的部分效果，就否認(rèn)政策性減稅的作用，更不能通過放松征管減稅。當(dāng)然，在研究政策性減稅的力度時(shí)，應(yīng)考慮征管加強(qiáng)騰出的減稅空間。

　　誤區(qū)之七：稅率加總等于稅負(fù)

　　曾經(jīng)有國(guó)外的某組織，評(píng)價(jià)各國(guó)的稅負(fù)，采用的方法是，把某個(gè)國(guó)家各個(gè)稅種的稅率加在一起，就等于稅負(fù)，以此比較各國(guó)稅負(fù)的輕重。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者把增值稅的稅率16%，企業(yè)所得稅的稅率25%，加在一起，就認(rèn)為納稅人的稅負(fù)至少是41%，好像納稅人41%的收入，都被征稅了。

　　上述方法，實(shí)際是認(rèn)為增值稅的稅額，就是收入與16%的乘積，所得稅的稅額，就是收入與25%的乘積。這種認(rèn)識(shí)，不符合稅法的規(guī)定。

　　任何一個(gè)稅種應(yīng)稅稅額的計(jì)算，都是計(jì)稅依據(jù)與稅率的乘積。增值稅應(yīng)納稅額盡管是銷項(xiàng)稅減去進(jìn)項(xiàng)稅，但實(shí)際也是計(jì)稅依據(jù)與稅率的乘積，把計(jì)算公式變換一下，就可以看出。增值稅的計(jì)稅依據(jù)是增值額，在收入100的情況下，增值額可能是30或20。所得稅的計(jì)稅依據(jù)是所得額，收入扣除成本、費(fèi)用等后才是所得額，所得額一般遠(yuǎn)低于收入，甚至有收入，沒有所得。

　　把稅率加總等于稅負(fù)的做法，是錯(cuò)誤的。

　　誤區(qū)之八：減稅越多越好

　　在面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，包括美國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家大幅度減稅的背景下，進(jìn)一步減稅是必要的，但不是減稅越多越好。

　　稅收是財(cái)政收入的主要來源，是財(cái)富在政府與納稅人之間的一種分配，也是社會(huì)資源的一種配置方式。是政府多拿點(diǎn)，還是納稅人多留點(diǎn)，需要綜合考慮有關(guān)因素：如減稅的需要和財(cái)政支出的需要;征管加強(qiáng)為政策性減稅提供的空間;我國(guó)面臨的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等。

　　財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和支柱，稅收又是財(cái)政的基礎(chǔ)和支柱。如果減稅幅度太大，導(dǎo)致財(cái)政收入不能滿足財(cái)政支出的需要，顧此失彼，出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，也值得高度警惕，歷史上就有前車之鑒。自1994年開始的稅制改革和分稅制，就有當(dāng)時(shí)財(cái)政危機(jī)的大背景，當(dāng)時(shí)熱門的提法是“提高兩個(gè)比重”：提高財(cái)政收入占GDP的比重，提高中央財(cái)政收入占財(cái)政收入的比重。

　　過去這些年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，與1994年的稅制改革與分稅制改革，保證了財(cái)政收入和中央財(cái)政收入，有直接的關(guān)系。

　　誤區(qū)之九：減稅就不能增稅

　　在減稅的大背景下，很少有人談增稅，一談增稅，就不合時(shí)宜，甚至招來罵聲一片。其實(shí)，不能把減稅與增稅絕對(duì)地對(duì)立起來。減稅與增稅，是辯證的統(tǒng)一，把該增的稅，增上去，有助于把該減的稅，減下來。增稅為減稅創(chuàng)造空間，二者是辯證的統(tǒng)一。

　　經(jīng)濟(jì)決定稅收，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、就業(yè)機(jī)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)等，都發(fā)生了巨大的變化，也就是稅源結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，但是稅制結(jié)構(gòu)的變化相對(duì)滯后，新出現(xiàn)的稅源，也許沒有被及時(shí)納入征稅范圍。因此，根據(jù)稅源結(jié)構(gòu)的變化，適當(dāng)增加某些高盈利企業(yè)、高收入人群、奢侈性消費(fèi)活動(dòng)的稅負(fù)，符合稅收公平原則和效率原則的要求。

　　新的一年新的氣象，新的政策新的征途，新的小微為您帶來新一年的熱門資訊，焦點(diǎn)新聞，最新政策，但小微律政初心不變——讓您搭上政策的“順風(fēng)車”讓創(chuàng)業(yè)更簡(jiǎn)單!

　　http://www.yatmusic.com/xiaoweishuo/chuangye/